中医学原点的争拗
陳潤球
鄧老的課題是「五藏相關」。鄧老開題結題就課題來講。讀者也就課題範圍來理解。避免斷章取義或甚解。這是基本的準則。鄧老《學術思想和思辨特點》首先提出：「五臟相關理論是五行學術的發展」。「五行與醫學結合後，已成為醫學上的五行，它通過五行的分類方法，把人體的臟腑組織以及它們之間複雜的...........」（P，第一段）「是在中醫五行學說基礎上的發展。」「從五行學說到五臟相關」......。優勢是「表述科學」??「和更方便涵蓋新的臟腑關係」。因此，不求過甚的解釋，個人理解有2點，一點是五行就五臟相關融入了五臟相關的表述，講五臟相關就是講五行，不必再提五行；另一點是在五臟相關範圍內講，不是在中醫所有範圍內都這樣講。鄧老沒有說取消五行。說取消五行就是誤解、斷章取義或解釋太過了。當然，以上轉述鄧老關於五行與五臟相關的觀點，並說明鄧老沒有說取消五行。我述而不作。我個人的看法，不管你承認與否，我們活著天地陰陽四歲五行間，五行五臟只是其中一點，五行是三千大千世界。
论五行之不可废(见附）
五行確實不可毀。我同意。但以鄧老的原點文字來看，鄧老並沒有毀五行。
梁兆暉五脏相关是第一个中医的国家重点基础理论研究，为了开个好头，让中医的象征，即邓老挂帅开了个头，完全是象征意义，90多岁老人能够给你站台再讲几句场面话就很难得了，所谓的成果无非就是下面的小硕士、博士拍脑袋拍出来的，别太较真
陳潤球
李灿辉?李教授認為鄧老有毀五行嗎？
李灿辉"五臟相關理論是五行學術的發展"[强]赞成，也可以说是五行在脏腑学说的应用。邓老不会毁五行，同时,邓老一直强调"形与神俱",故此也不会将脏腑的形与神分开而论.
陳潤球?
陳潤球
李灿辉?李教授強調‘形與神俱’嗎？
高也陶
陳潤球?谢谢发来资料。这个问题，多年已经讨论了非常热烈了……这篇不是原文，而是另外解说之文了。从这个解说之文，还可以读到不同的见解……如下面所画。邓老发展五行，我想与张启明教授发展中医形态学……从努力来说，似乎没有不同。
我想大家研究中医，不能只许州官放火，不准百姓点灯……
李灿辉
陳潤球?]我当然强调“形与神俱”，但也想知道脏腑的实质是什么?两者非得对立,鱼与熊掌不可兼得吗?
陳潤球我們不能以其他人的文字來說是鄧老的觀點。
贺軍
高也陶?能否把五脏相关研究的原始报告发上来？
高也陶
贺軍?非常遗憾，我没有研究这个问题。有兴趣者可以上网检索。
陳潤球
高也陶?高老師，網上的資料海量，你不引用上來，我們如何知道那份資料是你引用然後發表觀點呢？
高也陶我今天转发的是另外一个群俞天印医师的文章，他的参考文献一，已经非常明确指出了文献出处。
陳潤球我引用的是鄧老的文章。是原點。
贺軍
高也陶?从目前掌握的资料看,五脏相关研究仍与张启明教授的《中医结构学》有本质区别。
李灿辉
贺軍?《中医形态学》虽然把藏跟脏分开了，但这并没有打破脏腑理论原本的框架。例如肾藏五项功能，尽管延申到各种与解剖肾脏无关的执行结构，但肾藏终归是肾,它们最终总得体现出“肾”这个共通点，否则就可以连“肾”的概念也可抛弃。启明教授从外、内、中坯层分化来寻找“藏”的实质，这显然是《中医形态学》的要点。但是，现有坯层分化的组胚知识，即哪个坯层分化出身体什么组织结构，与中医五藏执行结构是否有清晰的对应关系尚不得而知,这还是个未知数。
高也陶
陳潤球?是的，我对这个问题，没有研究。我们的争议，是有一篇博文说是邓老说，不能放弃文化，我质疑邓老自已放弃五行……或者按群里老师批评的，是发展了五行……
陳潤球
李灿辉?鄧老原點的文章，沒有毀五行。李教授是同意的。無論從做學術求真的角度或是基於對前輩乃至對古聖先賢實事求是的角度，科學創新也不能不從原點入手。這點，有沒有必要呢？
李灿辉
陳潤球?"科學創新也不能不從原點入手"[强]只不过每个人对"原点"的理解有不同。
陳潤球
李灿辉?李教授說出了本群的現狀。科學人對原點是隨意的自定、甚至是可以創造的，因為古人不能親自出現在本群反駁了。但是，原點，就是原點，不可能創造。
李灿辉陈教授能不能举例说明什么是原点?中医内科学里,中医的病对应西医什么病,还有诊断学,方剂学等等,都充满中西医对照的内容。《中医形态学》看来就是想从中医基础学的源头来根本解决中西医学理论的对接,这是不是"原点"?
陳潤球例如，張先生就誣衊千百年來古代醫家從文字及經典入手求原點的學中醫路徑，為自己把中醫的神形分離的「創新」開路，並不需要講理。李教授對此蠻不講理持支持態度，是不是？個人認為這是誣衊：自说自话，掩耳盗铃。
李灿辉没错,千百年來古代醫家是從文字及經典入手,结合临床实践来求知中医学原點的。但是,用现代科学知识来探索中医学原点,应该是时代特征.应该做的,而怎么做才行得通则是另一个问题.
陳潤球?
陳潤球我認為不是求知中醫學原點，而是從中醫學原點求知。
李灿辉?
李灿辉
陳潤球如果用僧人学佛与哲学家研究佛学做对比，求知中医学原点是学佛，从原点上求知是佛学，两者是不一样。中医科研是佛学而不是在学佛。
贺軍
李灿辉?张教授认识到藏与脏的区别(其实就是中西医学的区别),却仍要做中医学概念与西医学知识的对接。如一定要对接必须论证严谨,但张教授并未展示对接证据(这个在研究方法学有硬伤的讨论中已说明清楚)。这样的对接在学术上已无价值,所以昨天我提出进入《中医结构学》可能对中医学造成那些影响的讨论。这种中西医学对接的过程,实际上就是把有整体聚象功能的中医概念细化为散在的西医结构功能知识,从而将中医整体模式化为乌有。除非新的理论不参与中医辨证论治,如果不参与辨证论治,那么发展这些新理论又有何学术价值呢？我素来强调任何研究必须先明确目的,然后就有研究方法,才有严谨的论证,才能产出有学术价值新理论。
李登岭
贺軍?“新的理论不参与中医辨证论治”，则几无意义，而“参与辨证论治”，或许就会进入我的视线、讨论点。而况辨证论治本是一个大话题
李灿辉
贺軍贺总是歌星，大部分歌曲都是A-B-A三段体。我相信张教授作品也是个三段体吧，回归辩证论治应该是必须。
贺軍原意是好的,既想有中医学的整体宏观优势,又想具备西医学的还原微观优势。可惜整体宏观与还原微观是研究宇宙规律的两种方法、两个方面,不可兼得。
张启明各位专家，大家好，感谢大家的
